Jonas Mekas

Crear en Salamanca se  complace en difundir un diálogo sobre cine entre el lituano Jonas Mekas y el italiano Pier Paolo Pasolini. Mekas (Semeniškiai, Lituania, 1922) vive en estados Unidos y recientemente visitó España para presentar su libro “Cuaderno de los setenta” (Caja Negra) y una exposición en La Neomudéjar. Es cineasta, poeta, escritor, crítico de cine, conservador de museos y comisario de exposiciones.

 

De dicho libro hemos extraído este diálogo de julio de 1967.

 

 

Pier Paolo Passolini

 

«Todo arte es poesía y la poesía tiene la obligación de estar en la línea

de fuego, en el frente, exponiéndose, donde está el peligro».

JONAS MEKAS

 

 

 

 

LO NUEVO EN EL CINE

(UNA CONVERSACIÓN ENTRE PIER PAOLO PASOLINI Y JONAS MEKAS)

1967

 

 

 

MEKAS

 

 

A medida que el cine progresa, las técnicas de edición seguirán evolucionando, se volverán más y más automáticas. Los pintores no suelen tomar decisiones lógicas, no piensan “debo mover el pincel más a la derecha, y luego más arriba”. Sienten hacia dónde debe ir el pincel. A eso me refiero cuando digo que el montaje se volverá automático. No creo que tenga que ver con qué tan bueno es uno como artista, es un concepto más básico. Tiene que ver con las emociones. Estas ideas no nos resultan novedosas, pero al venir a Europa uno se enfrenta al hecho de que nuestras películas siguen siendo “nuevas” para mucha gente. Así que si no les molesta me gustaría preguntar dentro de la conversación: ¿qué se considera “nuevo” por aquí? Tienen un festival de cine “nuevo”, semanas de “nuevo” cine, y cuando uno asiste a esos eventos se encuentra con gente que discute sobre el sentido de ese adjetivo. El peligro de darle demasiada importancia a la palabra “nuevo” es,por supuesto, que lleva a los críticos a decir, luego de analizar todo un conjunto de trabajos, que algo no es nuevo; esperan que algo “nuevo” sea totalmente nuevo, un animal de otra naturaleza, lo cual no es posible porque proviene de las mismas raíces. Por eso digo que lo “nuevo” en el cine implica mejorar el lenguaje, afilarlo, pulir la sintaxis, la gramática, los ritmos, los métodos con los cuales expresamos las posibilidades del mundo contemporáneo y las realidades modificadas. Eso no significa inventar; el vocabulario es prácticamente el mismo, solo agregamos una palabra o dos. Después de todo, Rilke utilizó el mismo lenguaje que Hölderlin con algunas modificaciones. Los cambios de ritmo ocurren en todas las artes. Lo que cuestiono es a personas como Aristarco, que al ver nuestras películas dice: “Oh, Dziga Vertov ya usó la técnica de fotogramas individuales antes, y antes de él los cubistas, y Buñuel. Lo que proponen no es nuevo”.

 

PASOLINI

 

¡Mejor será que no nos preocupemos de los profesores! De cualquier modo, para mí todo siempre es nuevo.

 

 

Otra imagen de Mekas

 

 

 

MEKAS

 

Debemos tener, sin embargo, algún tipo de conciencia sobre qué es lo “nuevo”, aún más de lo que usted sugiere. Porque hay peligros. Cuando la vida a nuestro alrededor cambia, cuando la realidad a nuestro alrededor cambia y nuestra realidad interior también lo hace, algunos artistas tienden a reducir el nuevo contexto a las viejas formas que conocen, apelando a los mismos ritmos de hace veinte años, a la misma sintaxis. 

 

 

PASOLINI

 

Más allá del hecho de que todo siempre es nuevo, porque siempre lo vemos por primera vez, no quiero definir qué es lo “nuevo” o acordar en el establecimiento de normas de ningún tipo. Obviamente quiero decir que todo es nuevo en el sentido de que todo suceso es eternamente sorprendente, y por lo tanto ninguna declaración sobre un suceso puede tener validez si se emite antes de que ocurra.

 

MEKAS

 

Concuerdo en que no deberíamos definir qué es lo “nuevo”, pero sí me gustaría aclarar un poco, porque hay muchos que atacan a nuestro nuevo cine (o, más bien, al cine) utilizando sus propias definiciones sobre lo “nuevo”. 

 

Pasolini por Mekas

 

PASOLINI

 

Esto es lo que yo siempre hago. Me coloco frente a los fenómenos que se hacen llamar “nuevos” y los analizo. Coincido con el criterio que usted propone, la idea de una “nueva sensibilidad”, pero no deja de ser algo abstracto. Cobra sentido cuando se la inserta en historias específicas, en situaciones concretas. Al final, cada artista, luego de inventar esas pocas palabras (de las cuales usted habló) para poder ajustar su uso del lenguaje a la nueva sensibilidad, lo hace inserto en una cultura muy específica, en un contexto social y lingüístico muy particular. Por lo tanto, cuando me pregunto cómo analizar los fenómenos a los cuales me confronto, busco encontrar las raíces sociales, políticas e históricas de esa novedad. En ese sentido, creo que la absoluta y total novedad de aquello que podemos llamar cine experimental norteamericano es el espíritu de la Nueva Izquierda, que representa un nuevo fenómeno político y social. Puede que los profesores tengan razón en definir las derivaciones que usted cita en cuanto a la forma, pero, en términos de espíritu, la Nueva Izquierda es algo completamente novedoso. Ni siquiera estoy diciendo que sus películas necesariamente pertenezcan a la Nueva Izquierda, de un modo consciente y por voluntad propia. Pero a nivel histórico son una expresión diferente de ese espíritu. Sus nuevas formas se reflejan en los nuevos contenidos que proponen para oponerse a la sociedad norteamericana.

 

Mekas